Как спасти хвост у приманки?

На нашем форуме ФРСТО (Федерация рыболовного спорта Тамбовской области) был задан такой вопрос:

НЕТ (автор вопроса): «Были сегодня на одном прудике после обеда. Есть там щучка и окунь. Так вот: поклевок много, но почти ВСЕ мимо... Щука/окунь изрезали много резины, пооткусывали хвосты, но не засекались. Резину пробовал разную: и съедобку и обычную, разных цветов и размеров, на офсетнике и на обычном крючке. Результат одинаковый: поклевка – подсечка - не засеклась - резина в лапшу, либо просто хвост откушен...Почему так, кто что думает?»

Я подумал, что им задаются, встречаясь с подобным поведением рыбы, практически все рыболовы. Посему решил разместить здесь некоторые ответы в том порядке, в каком они были даны, вдруг кому-нибудь пригодятся?

Tungus: Если оснащал съедобными РТИ, надо было делать паузу при поклевке до 3-5 секунд, чтобы успевал всосать. Подобное поведение рыбы встречается временами. Она вроде бы ест, но крайне осторожно. Начинает с хвоста, и, если не дать ей заглотить, при подсечке хвост долой... Мы с Константином с таким встречались не раз. Вариант один - пересилив себя, не подсекать сразу, а выжидать некоторое время.

Маздай: Такую "картину маслом" я видел неоднократно. Связано это с несколькими факторами (применительно к джигу). Во-первых, это активность рыбы. Часто хищник предпочитает подбирать приманку со дна, а не бить её на падении. Во-вторых, заиленность грунта, то есть вязнет в нём приманка или нет. В-третьих - рельеф: пологий или свал.

Исходя из этого, следует выбирать способ подачи приманки. Если я всё правильно понял, ловля проходила на пологом, заиленном дне с классической подачей приманки, то есть 2-3 оборота катушки. В этом случае ступенька получается низкой, практически параллельной дну. Приманка ложится на дно пузом и проваливается в ил головной частью. Доступным для хищника остаётся лишь хвост, за который он и тянет. Почувствовав поклёвку, мы либо вырываем приманку (отрываем хвост) из пасти хищника, либо он её бросает сам, почувствовав приличную тяжесть. Таким образом, выдержка (пауза) в данной ситуации неэффективна.

Решается задачка весьма просто. Во-первых, следует уменьшить огрузку на 30-50%, но главное, чтобы приманка продолжала играть на падении. Во-вторых, вести приманку не катушкой, а резкими, короткими подбросами удилищем. В этом случае, падая, приманка втыкается в дно практически вертикально и медленно заваливается на бок. Рыба подбирает её целиком, а крючок остаётся в прямой доступности. Подсечка - сидит!!!

Правда, бывает и другой вариант. Это несоразмерность суперактивной рыбы и приманки. Картина та же: резина в мочалку, а реализации нуль. Проверяется простой заменой на более мелкую приманку (было вчера). Дело пошло - гуд, нет - включаем голову)). В случае с отводным, как заметил Tungus, альтернативы выжидательной паузе действительно нет.

Tungus: В общем-то согласен, но... Как обычно, есть несколько "НО". Точнее, вопросов.

1. Ил, при всей его вязкости, довольно плотная субстанция и, если "ступенька получается низкой, практически параллельной дну", то как, в принципе не очень тяжелый груз, к тому же сдерживаемый при падении с очень малой высоты шнуром, имеющим серьезную парусность, с одной стороны и твистером, так же имеющим немалое сопротивление падению (относительно груза, конечно), "ложится на дно пузом и проваливается в ил головной частью"? Как-то это несколько не убедительно.

2. Как, исходя из этого предположения, решить такую задачку: "У Кости с Сашей по два спиннинга, оснащенных приманками с грузами 8,10, 14 и 24 грамма. В пятницу щука и окунь жрут эти приманки взаглот, независимо от их веса, а в субботу на том же водоеме, на тех же точках полосуют и отрывают хвосты. Вопрос: Мог ли за одну ночь образоваться такой слой ила, чтобы существенно изменить поведение груза и приманки?" При решении задачки надо учесть, что ловля производилась по всему пруду с разным грунтом на точках ловли оба дня и то, что изначально одни приманки, при одинаковых размерах, различались по весу даже не на 30-50%, а втрое.

Есть еще вопросы, но хрен с ними, на эти бы ответить. Мне кажется, что придя на НЕЗНАКОМЫЙ водоем, теорию Сергея (Маздая) можно принять и ей руководствоваться, но на водоеме, который знаешь как свои пять пальцев, ее привязать не к чему.

Тут, вероятнее, другое. Как я уже писал, мы с Костей с этим сталкивались не раз, и более того, я столкнулся с ситуацией, абсолютно аналогичной той, которую описал Александр (НЕТ) в своем вопросе не далее, как в пятницу. И на том же водоеме.

Мы с Максимом приехали в Огаревку. У Макса - шнурок с третьего заброса. Далее у Макса понеслась развлекуха в виде регулярных поимок шнурья вдоль камыша на вертушку, а у меня лишь редкие поклевки с изодранными в хлам или отгрызанными хвостами. Переходить на вертушки с последующим истреблением мелочи не хотелось, поэтому от грусти и тоски начинаю анализировать.

1. Макс ловит на вертуху 2-1.5 размера. На бОльшую поклевки реже.
2. У меня все четкие поклевки с поимкой рыбы происходят на откровенном меляке, где головка 8 грамм не может выполнить не то что нормальную, а вообще какую-либо ступеньку. От отрыва до падения - полсекунды. Как только глубина увеличивается, позволяя приманке скакать "классически", начинается "трепка хвостов". При этом число поклевок не намного меньше, чем на мели.

Вывод? А вывод прост: ни на кой полуактивному хищнику не нужны падающие и скачущие приманки!!! А надо ему что-то равномерно плывущее или ползущее. После подобных измышлений, а также вспомнив недавний разговор с Анатолием (Пеликаном) о хэви-джиге, иду на увеличение веса. Вместо 8 ставлю 16 грамм. И все кардинально меняется! Там, где было "хвостотрепство", начались уверенные поклевки зачетной рыбы.

Таким образом получается, что в некоторых случаях надо не уменьшать, а увеличивать вес приманки, исключая тем самым ее долгое "зависание" над дном. А иногда даже вообще исключать "ступеньки" из проводки, переходя практически на волочение с едва заметными подскоками.

Активной рыбе пофигу и веса и размеры - ЖРАТЬ ДАВАЙ!!! Пассивному тоже всё до фени - не хочу и всё!!! А вот полуактивный и сожрал бы, но не всё, а то, что не раздражает, не отпугивает, то, что медленно и печально проплывает или проползает мимо пасти, которую надо только открыть и захлопнуть, а не гоняться за жрачкой по пруду, как Савраска... Вот такие вот мысли вслух... Может, я и не прав...

KV77 (Константин): Совершенно согласен по поводу вышеизложенного, а именно, по поводу того, что один из вариантов получения чётких результативных поклёвок на джиг вместо пустых и неадекватных - увеличение веса груза.

Но вместе с тем есть резон заметить, что для так называемого "долавливания" клюнувшей, но не засекшейся рыбы, есть резон всё-таки вес джига уменьшать.

Tungus: А это бесспорно. Изменение веса при долавливании, причем, как в сторону уменьшения (чаще), так и в сторону увеличения, зачастую дает положительный результат.

Вот такое вышло обсуждение. Выводы делайте сами.