Кто губит реку? Рыболовы? Браконьеры?...

Сегодня, почитав перепалку на одном из форумов о количествах честно пойманной рыбы, я решил написать о своём видении ситуации с состоянием Волги и прилегающих акваторий. То есть что, на мой взгляд, в действительности ведёт к сокращению популяции рыбы, какие факторы действительно наносят непоправимый ущерб. Все свои рассуждения я постараюсь подкрепить некоторыми фактами, доступными в интернете.

Лично я убежден, что лов рыбы рыбаками-любителями имеет мало отношения к нанесению реального ущерба водоёмам и их обитателям, а ужесточение правил рыболовства - лишь прикрытие настоящих причин. Мой взгляд, конечно, не претендует на научное открытие или догму, это всего лишь мое личное мнение, можно с ним согласиться, а можно опровергнуть, высказывания будут приветствоваться, особенно подкрепленные фактами, ну, и здравым смыслом.

Итак, начну с самого явного, и с этим трудно поспорить, - это многочисленные ГЭС, особенно последняя в каскаде - Волжская. Думаю, вряд ли найдутся те, кто бы не считал ее корнем зла, но хотелось бы более точных данных, и вот некоторые из них. Я представлю вырезки из предложения к внедрению научной разработки в рамках проекта «Чистая вода», которое демонстрировалось на международной выставке «Инновации и технологии» 18-21 ноября 2009 года.

«В Волжско-Камском бассейне, где эксплуатируется двенадцать ГЭС, экологическое состояние Волги и Камы можно назвать катастрофическим. Исследования показали, что в летний период в турбинах Волжской ГЭС (последней в каскаде) гибнет более 500 тысяч тонн планктона и десятки миллиардов экземпляров молоди рыб, а все ГЭС этого бассейна сбрасывают в Волгу и Каму около пяти млн. тонн мертвой органики. По оценке специалистов, вода в Волге опасна для здоровья человека. Деградация уникального бассейна Азов-Дон началась сразу после ввода в эксплуатацию Цимлянской ГЭС».

Заметьте, это только в летний период, а у нас есть и другие. Было предложено улучшить ситуацию путем внедрения определенного технического решения, так как при прохождении лопаток турбин гибнет 88% молоди рыб.

«По данным испытаний на Волжской ГЭС, при аэрационной защите 74% молоди рыбы проходили через турбину без повреждений, тогда как при штатных режимах 88% молоди погибало. Такие же данные получены по зоопланктону. Вывод: гибель гидробионтов в камерах рабочих колес ГЭС от кавитации и перепадов давлений приводит к резкому снижению функций самоочищения рек, саморегуляции и биоразнообразия и, в конечном итоге, к разрушению экосистем рек. При этом возрастает негативная роль хозяйственных стоков, водоемы загрязняются мертвой органикой, резко снижается рыбопродуктивность и тем самым существенно понижается качество воды. При эксплуатации ГЭС в режимах защиты гидробионтов воздействие кавитации и перепадов давлений исключается или снижается до минимума, что позволит сохранить в целостности экосистемы и этим самым повысить качество поверхностных вод на территории России. Технико-экономические расчеты на примере Волжско-Камского бассейна показали, что предлагаемая система аэрационной защиты быстро окупается при создании условий нормального функционирования экосистем зарегулированных рек. Перевод ГЭС России на режимы эксплуатации с защитой экосистем рек возможен только при функционировании нормативов ПДВ турбин ГЭС на экосистемах водоемов, что позволит решать задачи повышения качества поверхностных вод России.

Директор Центра экологической безопасности гидромашин ЗАО «Невский», проф., д.т.н. B. C. Постоев».

Вдумайтесь в проценты количества гибнущей только на Волжской ГЭС рыбы. И это молодь, а какой это тоннаж, если бы рыба подросла? Да никаким количеством крючков на наших удочках такого не сотворить. Но ведь проще всё запретить, да ещё и с нас же штрафы драть. А ведь, насколько я понял, это предложение так и осталось предложением, никому не надо…

Теперь немного о другом. Все знают, что такое Волго-Донской канал. А какие негативные последствия он оказывает? Я случайно наткнулся на одну интересную информацию, когда интересовался историей создания ВДСК. После пошел далее и немного изучил тему.

Так вот, например, в 1999 году через Волго-Донской канал гребневик мнемиопсис заселил Каспийское море (Mnemiopsis leidyi (лат.) - гребневик, обитающий в морской воде в тёплых краях и напоминающий медузу, только он передвигается при помощи гребных пластин, расположенных по бокам. Хищник. На свету переливается яркими цветами. Поедает зоопланктон, икринки и личинки рыб и моллюсков). В результате было уничтожено 75% зоопланктона Каспийского моря, что сильно повлияло на пищевые цепочки. Его размножение привело к уменьшению численности кильки на 60%. Что, в свою очередь, стало причиной сокращения популяции осетровых и каспийской нерпы, и не только. Из одной научной диссертации:

«По данным КаспНИРХа, с 1995 по 2002 гг. наблюдалось сокращение численности зоопланктона, в зависимости от районов она упала в 4-10 раз (Тиненкова, Петренко, 2002). По данным Т. А. Шигановой (2001), в 2000 г. в Северном Каспии по сравнению с предыдущими годами численность зоопланктона уменьшилась в 5.3, а биомасса в 6 раз. Если в 2000 г. зоопланктон Южного Каспия состоял из двадцати двух видов, то в 2002 г. - всего из девяти видов, то есть наблюдалось снижение биоразнообразия более чем в два раза. По данным КаспНИРХа, летом 2002 г. в Южном Каспии - основном районе обитания мнемиопсиса - численность планктонных личинок донных животных по сравнению со Средним Каспием значительно меньше: личинок Cirripedia в пять раз, личинок двустворчатых моллюсков - в сто двадцать четыре раза (Тиненкова, Петренко, 2003). В 1989 г., когда биомасса мнемиопсиса в Азовском море превысила 18 млн. тонн, он не только полностью подавил кормовую базу тюльки, но и выедал ее молодь, поэтому вместо обычно добываемых 50-70 тыс. тонн тюльки улов составил всего 100 тонн, в 1990 году - 112 тонн, то есть запасы этой рыбы сократились в 400 раз. Это неудивительно, поскольку кормового зоопланктона стало меньше, чем в самых бедных олиготрофных тропических районах Мирового океана (Виноградов и Шушкина, 1993). В Каспии также наблюдается падение уловов наиболее массового близкородственного вида - анчоусовидной кильки. Так, в 2003 г. по сравнению с 1999 г. исследовательские уловы годовиков снизились более чем в тысячу раз. И в Каспийском море влияние мнемиопсиса привело к ухудшению условий нагула хищных рыб. Например, степень наполнения желудков килькой у северокаспийской белуги снизилась в двенадцать раз».

Из-за этого мнемиопсиса также очень сильно сократилось количество судака, сазана, воблы. Всё это открытые данные, по ним ведутся международные семинары и так далее… Не так давно в Каспий запустили врага мнемиопсиса - большого гребневика Beroe ovalis, который питается только мнемиопсисом, и ситуация потихоньку стабилизируется, но… Осетровых уже почти нет, многих донных рыб немногим больше. Гибель каспийского тюленя тоже предрекают.

Ещё из статьи «Главные экологические проблемы Каспийского моря»: «Наибольший ущерб экологии и биологическим ресурсам моря наносит деградация естественных местообитаний (включая химическое загрязнение), чрезмерная эксплуатация и проникновение чужеродных видов».

И ни одного слова о любительском рыболовстве, даже браконьерский лов лишь в некоторых статьях указывается, и то как дополнительный фактор, не являющийся катастрофичным. Вот так-то. Большинство научных докладов сводится к двум причинам: ГЭС и этот гребневик, пришедший с Черного моря через Азов, Дон, ВДСК на Каспий. Зато мы продолжаем друг друга ругать за слишком большое количество крючков на воблере.

Был у меня в детстве знакомый дедушка, так он нам говорил, сидя с нами на бережке с удочкой: «Вот попомните, внучки, перегородили реку этой дамбой, не будет рыбы…»

С уважением, Александр.

P. S. Ещё добавлю: скоро в водоемы Волгограда собираются выпустить рыбку гамбузию. По идее, это должно улучшить ситуацию с комарами, так как она в огромных количествах поедает личинки комаров, но она также выедает икру других рыб и даже обгрызает плавники у рыб. Как в итоге всё будет, остается только гадать...