Рыбаков: 42070
Онлайн: 382
Тестируем леску на разрыв на разных узлах

Тестирование лески SkyLine Evo Tech Pro

Тестирование лески SkyLine Evo Tech Pro
3067
В прошлый раз я тестировал леску SkyLine Ice Tech EVO на разрыв (Испытание лески Sprut SKYLINE Ice Blue) и использовал для расчета таблицу прочности узлов, найденную в Интернете. В этот раз я решил провести тестирование, использовав не один тип узла, а четыре: «клинч», «усиленный клинч», «проводник» и «девятка». Я ожидал, что результаты будут сильно отличаться, всё же эффективность этих узлов, судя по различным источникам, 85%, 95%, 50% и 70% соответственно. В итоге я был достаточно сильно и приятно удивлен.

Эффективность — это остаточная прочность лески в узле от номинальной прочности. Работа происходила по тому же принципу, что и предыдущая, поэтому не буду всё подробно расписывать, сразу перейдем к таблице с результатами (рис. 4).

Удивительно, но на всех узлах средняя экспериментальная разрывная нагрузка оказалась примерно одинакова! Скорее всего, три опыта – слишком мало для далеко идущих выводов, да и разброс по результатам довольно приличный. К примеру, во втором и третьем опытах разница в результате почти в 30%.

Но всё же можно довольно смело заявить, что, во-первых, вряд ли какой-то узел даст прочность, близкую к 100% (судя по «Википедии», эффективность узлов от 40% до 70%, а большинство узлов имеют эффективность 50%).

Во-вторых, все четыре применяемых узла дают примерно одну и ту же эффективность (средние значения для каждого типа узла совпадают со средним результатом в пределах погрешности).

Что же касается приведенной таблицы (рис. 3), то при более подробном рассмотрении видно, что она сама себе противоречит. Например, узлы 1 и 11 отличаются лишь одним последним витком, а прочность у них 52% и 91.5%, узлы 2 и 7 — то же самое.

Номинальную прочность оценим по среднему экспериментальному результату и самой слабой эффективности применяемых узлов (50% — узел «проводник»), получаем 5.512 кг. Как видим, в пределах погрешности (0.184 кг) она вполне совпадает с заявленной (5.65 кг).

Но это ещё не всё. У меня есть несколько лесок (в том числе и флюорокарбон) диаметром 0.18 миллиметра, но у них заявленная разрывная нагрузка примерно в два раза ниже, чем у SkyLine. Сначала я решил, что другие производители просто указывают экспериментальную прочность, а не номинальную.

Беру флюорокарбон с разрывной нагрузкой 2.6 килограмма. Делаю метровый поводок, узел «проводник». Только начинаю увеличивать нагрузку, как мой образец рвется. Взвешиваю груз — 1168 г. Повторяю опыт — 1203 г, еще раз — 1113 г. Дальше можно и не пытаться, ни о каких экспериментальных 2.6 кг и речи быть не может. Видимо, все производители указывают номинальную прочность, да и какой смысл указывать число в два раза меньше? Это невыгодно с точки зрения маркетинга.

После этого я зашел на сайт магазина самого крупного, на мой взгляд, дистрибьютора рыболовной продукции в Нижегородской области. Сделал фильтр по диаметру лески и разрывной нагрузке. Проверил результаты и для флюорокарбона (в этой категории и числится леска SkyLine EvoTech PRO), и для обычного монофила.

Да, есть лески 0.18 мм с разрывной нагрузкой больше пяти килограммов — SkyLine в этом смысле не уникален. Но вот цена! Ближайший конкурент стоит 380 рублей за 50 метров (0.19 мм), в то время как SkyLine Blue Evo Tech PRO (0.185 мм) обойдется всего в 155 рублей за 100 метров. Как говорят в таких случаях — почувствуй разницу! Кстати, тестируемый выше флюорокарбон обошелся мне в 290 рублей за 30 метров.

Выводы:
1. Эффективность узлов не сильно зависит от типа применяемого узла. Нельзя добиться эффективности в узле, близкой к номинальной. Скорее всего, она будет порядка 40-70%.

2. Номинальная прочность тестируемой лески SkyLine Evo Tech PRO (0.18 мм) соответствует заявленной (5.65 кг) в пределах погрешности. С учетом того, что у конкурентов самая дешевая леска с подобной прочностью стоит почти в пять раз дороже… этот вывод каждый сделает сам, я для себя уже сделал.
Рис. 1.Рис. 1.
Тестирование лески на разрывную нагрузкуРис. 2.Рис. 2.
Рис. 3.Рис. 3.
Рис. 4.Рис. 4.
Рис. 5.Рис. 5.
Комментарии:
Александр
anzalisko
Привет, Антон! Похоже победитель в конкурсе уже определился Удачи в дальнейших тестах
Антон
Папа Подсекай
Привет, Александр! Я на другом ресурсе тоже в конкурсе от спрут участвую, а в зачет только одну работу принимают. Так что ещё совсем ничего не решено) По крайней мере, я тебе желаю не вешать нос и не опускать руки!
Александр
anzalisko
Дружище, да я даже не думал вешать нос Просто радуюсь за товарища, а призы? да разве в них дело Удачи
Игорь
Garrigud
Антон, я такой узел вяжу на поводках и для зимних жерлиц и для лета. Рвется везде, только не на узле.
Антон
Папа Подсекай
Спасибо , Игорь. Обязательно его попробую.
Чтобы написать комментарий,   войдите или зарегистрируйтесь